Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich



Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia prawa materialnego, w sytuacji gdy czyny przypisane obwinionym nie wyczerpywały znamion tych wykroczeń z dnia 2021-07-26.

Adresat:
Sąd Najwyższy
Sygnatura:
II.510.715.2021
Data sprawy:
2021-07-26
Rodzaj sprawy:
kasacja karna (RKK)
Nazwa zepołu:
Zespół Prawa Karnego
Wynik sprawy:
pozytywnie ze względu na uwzględnienie wystąpienia RPO
Opis sprawy:

Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia prawa materialnego, w sytuacji gdy czyny przypisane obwinionym nie wyczerpywały znamion tych wykroczeń.

A.S. i J.K. zostali obwinieni o to, że w dniu 19 kwietnia 2020 roku w miejscowości C. nie zachowali należytej odległości 2 m. od drugiej osoby, czym naruszyli przepisy z art. 54 k.w. w związku z § 17 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz w tym samym miejscu i czasie naruszyli przepisy dot. przemieszczania się osób bez uzasadnionej przyczyny, tj. o wykroczenie z art. 54 k.w. w związku z § 5 ww. Rozporządzenia Rady Ministrów. Ponadto J.K. został obwiniony o to, że w tym samym miejscu i czasie nie dostosował się do obowiązku zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części maski albo maseczki, ust i nosa, tj. o wykroczenie z art. 54 k.w. w związku z § 18 ww. Rozporządzenia Rady Ministrów. Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w R. z dnia 3 lipca 2020 r., A.S. i J.K. zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im wykroczeń i każdy z nich został ukarany karą łączną 300 złotych grzywny.

W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich nie może odpowiadać za popełnienie wykroczenia z art. 54 k.w. osoba, która naruszyła zakaz przemieszczania się wprowadzony w § 17 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r., jak i nie zachowała odpowiedniej odległości określonej w § 17 cytowanego rozporządzenia, jak również nie zastosowała się do obowiązku zakrywania, przy pomocy części odzieży, maski albo maseczki, ust i nosa podczas przebywania poza adresem miejsca zamieszkania lub stałego pobytu. Przedmiotem bowiem ochrony art. 54 k.w. jest porządek i spokój w miejscach publicznych oraz zasady zachowania się tam zawarte w przepisach wydanych z upoważnienia ustawowego, a nie ochrona zdrowia.

 


Data odpowiedzi:
2021-10-06
Opis odpowiedzi:
Kasacja uwzględniona (wyrok z 6 października 2021 r., sygn. akt II KK 365/21).
Sąd Najwyższy orzekł, iż kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich jest oczywiście zasadna w stopniu wymaganym przez art. 535§5 k.p.k. Zasadniczą kwestią w przedmiotowej sprawie jest bowiem to, że A. S. i J. K. skazano na podstawie aktu prawnego, który nie obowiązywał w dniu popełnienia zarzucanych im wykroczeń. W dniu 19 kwietnia 2020r., a więc w dniu zaistnienia zarzucanych zdarzeń, obowiązywało już nowe rozporządzenie Rady Ministrów - z dnia 19 kwietnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii - które uchylało (§20) z dniem wejścia w życie tego nowego aktu prawnego rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r., na mocy którego obwinionych uznano za winnych popełnienia zarzucanych im czynów.