Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa materialnego polegającego na jego błędnym zastosowaniu w sytuacji, gdy działanie przypisane obwinionemu nie wyczerpywało znamion wykroczenia z dnia 2022-04-20.
Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa materialnego polegającego na jego błędnym zastosowaniu w sytuacji, gdy działanie przypisane obwinionemu nie wyczerpywało znamion wykroczenia.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 3 lipca 2020 r., A.K. uznany został za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że w okresie od 5 października 2017 r. do 25 września 2018 r. w W. złośliwie niepokoił A.P. poprzez częste latanie "dronem" nad jego posesją, tj. wykroczenia z art. 107 k.w. Sąd wymierzył obwinionemu karę 300 złotych grzywny. Sąd odwoławczy utrzymał wyrok I instancji w mocy.
W ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich zaskarżony wyrok Sądu odwoławczego dotknięty jest rażącym naruszeniem prawa materialnego, tj. art. 107 k.w., co miało istotny wpływ na treść orzeczenia. Wykroczenie stypizowane art. 107 k.w. polega na działaniu kierunkowym - "w celu dokuczenia innej osobie" poprzez złośliwe wprowadzenie jej w błąd lub złośliwie niepokojenie w inny sposób. Strona podmiotowa wykroczenia określonego w art. 107 k.w. polega na umyślności w formie zamiaru bezpośredniego - działanie sprawcy jest ukierunkowane na dokuczenie innej osobie i charakteryzuje się "złośliwością". Tymczasem A.K. nie został przypisany zamiar kierunkowy "w celu dokuczenia innej osobie". Przypisanie tylko tego, że niepokoił pokrzywdzonego "złośliwie" nie może zastąpić opisanego powyżej podmiotowego znamienia w postaci "w celu dokuczenia". Opis czynu przypisany obwinionemu nie odpowiada zatem znaczeniu wszystkich znamion ustawowych wykroczenia stypizowanego w art. 107 k.w.
Wobec tego Rzecznik zaskarżył wyrok w całości na korzyść ukaranego A.K. i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 16 października 2020 r., utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 3 lipca 2020 r., a następnie uniewinnienie obwinionego od przypisanego mu wykroczenia.
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, a także utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. i uniewinnił P. K. od zarzucanego mu wykroczenia. Trafnie podniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, że zaskarżony wyrok dotknięty jest wskazanym w zarzucie kasacji rażącym naruszeniem prawa materialnego, tj. art. 107 k.w. Skoro opis przypisanego obwinionemu czynu nie zawierał ustalenia, że A. K. działał w celu dokuczenia pokrzywdzonemu przy braku podstaw do jednoznacznego przyjęcia tego znamienia na podstawie poczynionych w następstwie oceny materiału dowodowego rozważań sądu meriti, a następnie przejścia nad tym do porządku przez sąd II instancji, przypisanie obwinionemu zarzuconego wykroczenia stanowiło obrazę prawa materialnego (art. 107 k.w.), które wedle art. 523 § 1 k.p.k. cechował stopień rażący. Niewątpliwy był też jej istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, utrzymującego w mocy wadliwy wyrok, na podstawie którego A. K. został ukarany za zarzucane mu wykroczenie.