Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich



Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisu prawa materialnego, polegającego na braku orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego z dnia 2022-05-12.

Adresat:
Sąd Najwyższy
Sygnatura:
II.510.454.2022
Data sprawy:
2022-05-12
Rodzaj sprawy:
kasacja karna (RKK)
Nazwa zepołu:
Zespół Prawa Karnego
Wynik sprawy:
pozytywnie ze względu na uwzględnienie wystąpienia RPO
Opis sprawy:

Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisu prawa materialnego, polegającego na braku orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego.

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w J. G. z dnia 11 marca 2022 r. Na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. RPO zaskarżył powyższe orzeczenie w zakresie braku rozstrzygnięcia o środku karnym - na niekorzyść K. P.

Powołując się na treść art. 523 § 1 k.p.k. orzeczeniu temu Rzecznik zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego - art. 43a § 2 k.k., polegające na braku orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 10.000 zł., pomimo skazania go za przestępstwo określone w art. 178a § 4 k.k.

Wobec powyższego RPO wniósł o uchylenie powyższego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi w tym zakresie do ponownego rozpoznania.

 


Data odpowiedzi:
2022-09-29
Opis odpowiedzi:
Kasacja uwzględniona (wyrok z 29 września 2022 r., sygn. akt I KK 203/22).
Sąd Najwyższy orzekł, iż kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich okazała się oczywiście zasadna, co skłoniło Sąd do skierowania jej, w celu rozpoznania, na posiedzenie wyznaczone w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Rację ma skarżący twierdząc, że Sąd Rejonowy uchybił w sposób rażący wskazanemu w petitum kasacji przepisowi prawa materialnego - art. 43a § 2 k.k., a powyższe uchybienie ma oczywisty wpływ na treść wyroku. K. P. nie ponosi bowiem konsekwencji prawnych swojego czynu, które zgodnie ze wskazanymi przepisami powinien ponieść. Z uwagi na powyższe uchybienie, niezbędne było uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w J. G. w zaskarżonej części, to jest w zakresie braku rozstrzygnięcia o środku karnym w postaci świadczenia pieniężnego i przekazanie sprawy w tym zakresie temu Sądowi do ponownego rozpoznania.