Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie obowiązku kwarantanny z dnia 2022-05-30.
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie obowiązku kwarantanny.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia 11 marca 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia 10 lutego 2022 r. w przedmiocie wymierzenia Pani A. G. administracyjnej kary pieniężnej w kwocie 500 zł za naruszenie obowiązku kwarantanny.
Zaskarżonej decyzji RPO zarzucił naruszenie: 1) art. 15zzzn ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, 2) art. 6 K.p.a. oraz 7 K.p.a. i art. 77 § 1 K.p.a. w związku z art. 189f § 1 pkt 1 i 2 K.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
W związku z powyższym, Rzecznik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S., stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia 10 lutego 2022 r. WSA zgodził się ze stanowiskiem RPO, że ustalenia organów obu instancji, wedle których Skarżąca podlegała obowiązkowi kwarantanny, należy uznać za co najmniej wątpliwe, nie są bowiem poparte żadnym wiarygodnym dowodem zgromadzonym w trakcie przeprowadzonego postępowania. W szczególności takim dowodem nie może być notatka służbowa, gdyż w świetle art. 72 k.p.a. czynności postępowania dotyczące okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, nie mogą być utrwalone wyłącznie przy pomocy adnotacji służbowej. RPO trafnie przy tym wskazał, że powstanie (istnienie) obowiązku odbycia kwarantanny niewątpliwie należy uznać za okoliczność o istotnym znaczeniu dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, gdyż ustalenie, że dany podmiot podlega (podlegał) obowiązkowi kwarantanny jest jedną z przesłanek warunkujących możliwość nałożenia kary pieniężnej.