Skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego z dnia 2022-06-30.
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o: wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w W. o zapłatę; uchylenie zaskarżonego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w W. w części obejmującej należności z tytułu odszkodowania za zajmowanie bez tytułu prawnego lokalu mieszkalnego położonego w W. i odrzucenie pozwu w tej części na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 in fine, ze względu na to, iż sprawa o zapłatę należności za wskazany okres została już wcześniej prawomocnie rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem zaocznym S. R. w W.; dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów z: a) prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w W. znajdującego się w aktach – na okoliczność tego, że w chwili złożenia pozwu o zapłatę odszkodowania za zajmowanie bez tytułu prawnego lokalu mieszkalnego, w obrocie funkcjonował już prawomocny wyrok zaoczny zasądzający dochodzone tym pozwem należności; b) poświadczonej urzędowo kopii pisma, przy którym Sąd Rejonowy w W. nadesłał do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich akta sądowe sprawy– na okoliczność zachowania przez Skarżącego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Rzecznik zdecydował się wnieść skargę o wznowienie postępowania przeprowadzonego przez Sąd Rejonowy w W., zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty, ponieważ w jego ocenie występowanie w obrocie dwóch prawomocnych orzeczeń nakładających na pozwanych obowiązek zapłaty należności z tego samego tytułu za częściowo pokrywający się okres, godzi nie tylko w wymiar sprawiedliwości, ale także prowadzi do naruszenia praw, wolności i zasad gwarantowanych w Konstytucji. Współwystępowanie w obrocie dwóch prawomocnych orzeczeń sądowych zasądzających od pozwanych należności z tego samego tytułu za ten sam okres jest wadliwością prawną, która godzi nie tylko w powagę wymiaru sprawiedliwości, ale także konstytucyjne zasady zaufania do państwa, bezpieczeństwa prawnego, jak i zagwarantowane w Konstytucji prawo do sądu.