Skarga o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Rejonowego z dnia 2022-12-19.
Skarga o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Rejonowego.
Rzecznik Praw Obywatelskich, z uwagi na brak zdolności procesowej po stronie małoletnich pozwanych: A. K., D. K., A. K., E. K., J. K. i K. K., którzy nie byli należycie reprezentowani w postępowaniu sądowym, wniósł o: wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 listopada 2007 r. w stosunku do pozwanych: A. K., D. K., A. K., E. K., J. K. i K. K., zasądzającym od tych pozwanych na rzecz powoda solidarnie z pozostałymi pozwanymi zapłatę dochodzonego roszczenia oraz obciążającym pozwanych kosztami procesu; oddalenie powództwa o zapłatę w stosunku do małoletnich: A. K., D. K., A. K., E. K., J. K. i K. K (nie reprezentowanych w toku procesu przez przedstawiciela ustawowego).
W ocenie Rzecznika w niniejszej sprawie istnieje potrzeba zmiany prawomocnego nakazu zapłaty w stosunku do pozwanych: A. K., D. K., A. K., E. K., J. K. i K. K., który Sąd Rejonowy w K. wydał pomimo istnienia po stronie wymienionych pozwanych braku zdolności procesowej i braku ich należytej reprezentacji, oraz oddalenia powództwa Gminy Miejskiej K. - Zarządu Budynków Komunalnych w K. wobec pozwanych: A. K., D. K., A. K., E. K., J. K. i K. K. Doprowadzi to do przywrócenia ładu i realizacji ich praw wynikających z Konstytucji, a jednocześnie do zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Po rozpoznaniu sprawy z powództwa Gminy K. przeciwko pozwanym D. K., B. K., M. K., A. K., B. K., A. K., E. K., K. K. i J. K. o zapłatę w przedmiocie skargi Rzecznika Praw Obywatelskich o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Rejonowego z dnia 9 listopada 2007 r. Sąd postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że zasadniczym powodem rozstrzygnięcia jest art. 357 § 5 k.p.c. Skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na okoliczność, iż brak jest w niniejszej sprawie prawomocnego orzeczenia, wydanego w stosunku do pozwanych A. K., D. K., A. K., E. K.,J. K. i K. K. Sąd podkreślił, że jeśli orzeczenie z jakichkolwiek powodów nie uprawomocni się, nie może zostać zaskarżone skargą. W przedmiotowej sprawie SR przyjął, iż wskutek nieprawidłowego doręczenia nakazu zapłaty pozwanym tj. doręczenia w drodze podwójnej awizacji w sytuacji, w której nie mieli oni zdolności procesowej w świetle art. 65 § k.p.c. i nie działał za nich przedstawiciel ustawowy, nigdy nie doszło względem nich do uprawomocnienia się orzeczenia z dnia 9 listopada 2007 r. Konsekwencją tego jest, iż w dalszym ciągu pozwani mają możliwość zaskarżenia nakazu zapłaty z dnia 9 listopada 2007 r. przy użyciu zwyczajnego środka zaskarżenia - sprzeciwu.