Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich



Skarga nadzwyczajna od wyroku w sprawie o zadośćuczynienie dla wnuka za śmierć dziadka z dnia 2023-01-26.

Adresat:
Sąd Najwyższy
Sygnatura:
VII.511.22.2020
Data sprawy:
2023-01-26
Rodzaj sprawy:
skarga nadzwyczajna do Sądu Najwyższego
Nazwa zepołu:
Zespół Prawa Konstytucyjnego, Międzynarodowego i Europejskiego
Wynik sprawy:
nieuwzględnienie wystąpienia Rzecznika
Opis sprawy:

Skarga nadzwyczajna od wyroku w sprawie o zadośćuczynienie dla wnuka za śmierć dziadka.

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 16 kwietnia 2019 r., w sprawie z powództwa K. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń o zapłatę.

Na podstawie art. 89 § 1 pkt 2 ustawy o SN powyższemu wyrokowi Rzecznik zarzucił naruszenie w sposób rażący prawa przez błędną jego wykładnię, polegającą na odmowie przyznania powodowi, z uwagi na jego wiek w chwili śmierci dziadka, pełniącego wobec niego rolę jego ojca, zadośćuczynienia w sytuacji wyrządzenia powodowi krzywdy na skutek bezprawnego naruszenia dóbr osobistych, a przez to naruszenie art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 448 k.c. Ponadto, na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 ustawy o SN, zaskarżonemu wyrokowi Rzecznik zarzucił naruszenie art. 30 oraz 47 Konstytucji.

W ocenie Rzecznika zgodnie z art. 89 § 1 ustawy o SN niniejsza skarga nadzwyczajna jest konieczna dla zapewnienia praworządności i sprawiedliwości społecznej, poprzez konieczność przywrócenia równowagi pomiędzy krzywdą, jakiej doznał powód wskutek śmierci dziadka pełniącego rolę jego ojca a zachowaniem podmiotów odpowiedzialnych za skutki tragicznej śmierci dziadka powoda.

Na podstawie art. 91 § 1 ustawy o SN Rzecznik wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.

 


Data odpowiedzi:
2024-03-26
Opis odpowiedzi:
Skarga nadzwyczajna oddalona (wyrok z 26 marca 2024 r., sygn. akt II NSNc 304/23).
Sąd Najwyższy oddalił skargę nadzwyczajną. SN zauważył, iż skarżący nie wskazał na czym w przedmiotowej sprawie polega naruszenie art. 30 Konstytucji w odniesieniu do niezbywalnej i przyrodzonej godności człowieka oraz art. 47 Konstytucji w odniesieniu do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym. Sprawia to, iż zarzut z art. 89 § 1 pkt 1 u.SN w obecnie rozpatrywanej sprawie uznać należy za niezasadny.