Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisów prawa procesowego, polegającego na wymierzeniu kary grzywny w wymiarze wyższym niż limitowany w przepisach z dnia 2023-02-03.
Kasacja w sprawie rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisów prawa procesowego, polegającego na wymierzeniu kary grzywny w wymiarze wyższym niż limitowany w przepisach.
W dniu 22 września 2022 r. Sąd Rejonowy w S. wydał wyrok nakazowy, wobec G. K., który uprawomocnił się w dniu 20 października 2022 r. Sąd uznał G. K. winnym popełnienia czynu z art. 178 a § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 300 stawek dziennych grzywny po 10 złotych. Ponadto, na podstawie art. 42 § 2 k.k., orzekł wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat oraz na podstawie art. 43 a § 2 k.k. orzekł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 zł.
Rzecznik Praw Obywatelskich wskazał, że przedmiotowy wyrok został wydany z rażącym naruszeniem prawa procesowego, które miało istotny wpływ na jego treść, tj. art. 502 § 1 k.p.k., odnoszącym się do orzeczonego wymiaru kary grzywny. Zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k. wyrokiem nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 zł. Tym samym, orzekając wobec skazanego G. K. karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 10 zł, dopuszczono się rażącego naruszenia wskazanego przepisu prawa procesowego, gdyż nie zastosowano się do zawartego w jego treści ograniczenia co do wymiaru kary grzywny, orzekając w konsekwencji karę w wymiarze wyższym niż limitowany w tym przepisie.
Rzecznik wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w S. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Sz. z dnia 22 września 2022 r. i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich okazała się oczywiście zasadna, co umożliwiło jej rozpoznanie w trybie art. 535 § 5 k.p.k., albowiem zarzut rażącego naruszenia przepisów prawa, który miały istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, niewątpliwie zasługiwał na uwzględnienie. W ocenie SN sąd meriti wydając wyrok nakazowy w sprawie G. K. rażąco naruszył przepis art. 502 § 1 k.p.k., co nie tylko mogło, lecz miało istotny wpływ na treść zapadłego orzeczenia.