Kasacja w sprawie naruszenia prawa procesowego, polegającego na ukaraniu obwinionego za wykroczenie, pomimo tego, że postępowanie co do tego samego czynu zostało wobec ukaranego wcześniej prawomocnie zakończone z dnia 2023-02-27.
Kasacja w sprawie naruszenia prawa procesowego, polegającego na ukaraniu obwinionego za wykroczenie, pomimo tego, że postępowanie co do tego samego czynu zostało wobec ukaranego wcześniej prawomocnie zakończone.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 października 2022 r. Na podstawie art. 110 § 1 k.p.w. zaskarżył powyższe orzeczenie w całości, na korzyść ukaranego Sz. P.
Na podstawie art. 111 k.p.w. orzeczeniu temu Rzecznik zarzucił rażące, stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w., naruszenie prawa procesowego, to jest art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., , polegające na ukaraniu Sz. P. za wykroczenie z art. 92a § 2 k.w. w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, popełnione w dniu 26 sierpnia 2022 r., pomimo tego, że postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało wobec ukaranego wcześniej prawomocnie zakończone, poprzez nałożenie na niego mandatu karnego.
Wobec powyższego RPO wniósł o uchylenie zaskarżonego kasacją wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w B. w całości i umorzenie postępowania, wobec Sz. P., na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. umorzył postępowanie wobec Sz. P., a jego kosztami obciążył Skarb Państwa. Słusznie podniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, że Sz. P. w dacie wyrokowania posiadał już status osoby prawomocnie ukaranej mandatem karnym nałożonym w dniu 18 września 2022 r. za wykroczenie z art. 92a § 1 k.w., które następnie przypisane mu zostało ponownie zaskarżonym wyrokiem. Ujęty bowiem w wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 28 października 2022 r., przedmiotowy zakres inkryminowanego zachowania ukaranego, opisany szerzej w uzasadnieniu tego orzeczenia, nie pozostawia wątpliwości, iż ocena prawna miała miejsce w stosunku do tego samego zdarzenia w ujęciu historycznym, który stał się podstawą ukarania obwinionego wcześniejszym mandatem karnym, a polegającego na przekroczeniu przez niego dozwolonej prędkości o 32 km/h. W świetle powyższego, trafnie podniesiono w kasacji, że zaskarżony nią wyrok obciążony jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, wskazaną w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w., ponieważ został wydany w sprawie, w której postępowanie co do tego samego czynu, tej samej osoby, zostało już prawomocnie zakończone wydaniem prawomocnego mandatu karnego, a zatem istniała powaga rzeczy osądzonej (res iudicata).