Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich

Kasacja od prawomocnego postanowienia sądu okręgowego utrzymującego w mocy postanowienie w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku obrońcy oskarżonego o przyznanie temu oskarżonemu kosztów obrony z wyboru za postępowanie w instancji odwoławczej.

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 31 stycznia 2018 r., utrzymującego w mocy postanowienie tego Sądu z dnia 9 stycznia 2018 r. w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku obrońcy oskarżonego A. I. o przyznanie temu oskarżonemu kosztów obrony z wyboru za postępowanie w instancji odwoławczej. Na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. t 5 zaskarżył powyższe orzeczenie w całości na korzyść oskarżonego A. I.

Powołując się na przepis art. 523 § 1 k.p.k., skarżonemu postanowieniu RPO zarzucił rażącą i mającą istotny wpływ na jego treść obrazę prawa procesowego, tj. art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2) k.p.k., polegającą na zaakceptowaniu błędnego poglądu prawnego wyrażonego w postanowieniu Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 stycznia 2018 r., i w konsekwencji przeniknięciu tego błędu oraz jego utrwaleniu w skarżonym postanowieniu, jakoby - w realiach sprawy niniejszej - art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. nie stanowił samodzielnej podstawy rozstrzygania o kosztach procesu za instancję odwoławczą i tym samym jakoby brak było podstaw do przyznania oskarżonemu A. I. od Skarbu Państwa kosztów procesu według norm przepisanych, w postaci wydatków na ustanowienie obrońcy z wyboru w instancji odwoławczej, pomimo że apelację od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne co do osoby tego oskarżonego wniósł wyłącznie prokurator i apelacja ta nie została uwzględniona nawet w części.

Wobec powyższego Rzecznik wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia z dnia 31 stycznia 2018 r. oraz poprzedzającego go postanowienia z dnia 9 stycznia 2018 r. i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania.