Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich



Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Powiatu w sprawie powstrzymania ideologii "LGBT" przez wspólnotę samorządową z dnia 2023-09-04.

Adresat:
Wojewódzki Sąd Administracyjny
Sygnatura:
XI.505.9.2023
Data sprawy:
2023-09-04
Rodzaj sprawy:
skarga do Wojewódzkich Sądów Administracyjnych (WSA)
Nazwa zepołu:
Zespół do spraw Równego Traktowania
Wynik sprawy:
pozytywnie ze względu na uwzględnienie wystąpienia RPO
Opis sprawy:

Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę Rady Powiatu w sprawie powstrzymania ideologii "LGBT" przez wspólnotę samorządową.

Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył uchwałę - Stanowisko nr 1/2019 Rady Powiatu w Ś. z dnia 26 marca 2019 r. w sprawie powstrzymania ideologii "LGBT" przez wspólnotę samorządową w całości.

Zaskarżonej uchwale RPO zarzucił: - naruszenie art. 7 Konstytucji w zw. z art. 4 ust. 1 i art. 12 pkt 4 ustawy o samorządzie powiatowym (dalej: "ustawa o samorządzie powiatowym" lub "u.s.p.") poprzez wykroczenie poza zakres działania powiatu i zakres właściwości rady powiatu oraz władczą ingerencję w zakres kompetencji innych organów władzy publicznej, w tym organów wykonawczych samorządu terytorialnego i organów administracji rządowej, a w konsekwencji brak podstawy prawnej i naruszenie zasady legalizmu; - naruszenie art. 47, art. 48, art. 54 ust. 1, art. 70 ust. 1 i art. 73 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji poprzez ograniczenie konstytucyjnych praw i wolności z naruszeniem zasady wyłączności ustawy; - naruszenie art. 32 ust. 2 Konstytucji poprzez dyskryminację ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową, polegającą na wykluczeniu ze wspólnoty samorządowej jej mieszkańców identyfikujących się jako lesbijki, geje, osoby biseksualne i transpłciowe ("LGBT"); - naruszenie art. 30 w zw. z art. 47 w zw. z art. 32 ust. 2 Konstytucji i art. 54 ust. 1 w zw. z art. 25 ust. 2 i z art. 32 ust. 2 Konstytucji oraz art. 8 w zw. z art. 14 i art. 10 w zw. z art. 14 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (dalej: "Europejska Konwencja Praw Człowieka" lub "EKPC") poprzez nieuzasadnioną ingerencję w wolności i prawa osób LGBT, polegającą na naruszeniu ich godności, a także ograniczeniu prawa do życia prywatnego i wolności wypowiedzi, a w konsekwencji dyskryminację ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową; - naruszenie art. 21 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej: "TFUE") poprzez ograniczenie swobody przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, polegające na nieuzasadnionym zniechęcaniu obywateli UE, którzy identyfikują się jako osoby LGBT, do przebywania na terenie powiatu w Świdniku oraz związane z nim naruszenie art. 7, art. 11 ust. 1, art. 21 ust. 1 i art. 45 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (dalej: "KPP" lub "Karta") poprzez naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, wolności wypowiedzi oraz zakazu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową.

Wobec powyższego Rzecznik wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.

 


Data odpowiedzi:
2024-01-11
Opis odpowiedzi:
Skarga uwzględniona (wyrok z 11 stycznia 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 550/23).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Powiatu w Ś. z dnia 26 marca 2019 r. w przedmiocie powstrzymania ideologii „LGBT” przez wspólnotę samorządową stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. W ocenie WSA skarga jest zasadna. Sąd podzielił wyrażone w skardze stanowisko, że zaskarżona uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa. Należy uznać, że zaskarżona uchwała wykracza poza zakres zadań samorządu gminy oraz poza granice właściwości Rady Powiatu w Ś., a tym samym narusza konstytucyjną zasadę legalizmu. Trafny jest zarzut RPO, że zaskarżona uchwała narusza także szereg aktów prawa krajowego, unijnego i międzynarodowego, godzi w podstawowe prawa osób o określonej orientacji seksualnej i tożsamości płciowej i stanowi wyraz ich dyskryminacji. Sąd podzielił także stanowisko Rzecznika, że zaskarżona uchwała stanowi nieuzasadnioną prawnie ingerencję w wolności i prawa osób nieheteronormatywnych, polegającą na naruszeniu ich godności, a także ograniczeniu prawa do życia prywatnego i wolności wypowiedzi ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową.