Skarga nadzwyczajna od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego tj. orzeczenia ponad żądanie pozwu z dnia 2024-03-06.
Skarga nadzwyczajna od wyroku zaocznego Sądu Okręgowego tj. orzeczenia ponad żądanie pozwu.
Rzecznik Praw Obywatelskich, z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, wniósł skargę nadzwyczajną, zaskarżając wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 lutego 2014 r. - w całości.
Na podstawie art. 89 § 1 pkt 2 u.s.n. zaskarżonemu orzeczeniu Rzecznik zarzucił, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa procesowego tj. art. 319 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie, tj. niezastrzeżenie pozwanej prawa powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie odpowiedzialności Pozwanej do 4 000 000 akcji (dalej "Akcje") Korporacji Budowlanej o wartości nominalnej 0,20 zł (dwadzieścia groszy) każda i wartości rynkowej nieprzekraczającej w momencie złożenia pozwu kwoty 0,06 zł (sześć groszy) za jedną akcję, podczas gdy zgodnie z § 2 ust.3 pkt 2 i 3 umowy poręczenia z dnia 17 maja 2011 r. zawartej w W., odpowiedzialność pozwanej za przyszłe zobowiązania Spółki ograniczona była do 4 000 000 akcji Korporacji Budowlanej.
Na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 u.s.n. zaskarżonemu orzeczeniu RPO zarzucił, że zostało wydane z naruszeniem konstytucyjnego prawa do sądowej ochrony praw majątkowych, gwarantowanego przez art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz konstytucyjnej zasady zaufania do państwa i prawa oraz zasady bezpieczeństwa prawnego, wywodzonych z art. 2 Konstytucji, z uwagi na wydanie orzeczenia, które nie zapewniło pozwanej właściwej ochrony przed rozszerzoną odpowiedzialnością doprowadzając tym samym do umożliwienia przeprowadzenia egzekucji z całego majątku pozwanej, a nie tylko z 4 000 000 akcji Korporacji Budowalnej, o co w pozwie wnioskował pozwany.
Jednocześnie Rzecznik wskazał, że uwzględnienie skargi jest konieczne dla zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, ponieważ zaskarżone orzeczenie narusza wywodzone z art. 2 Konstytucji zasady: zaufania do państwa i tworzonego oraz stosowanego przez nie prawa - poprzez nierespektowanie ustawowych gwarancji ochrony pozwanej przed nadmierną egzekucją co do przedmiotów, co do których nie ponosi odpowiedzialności, a także sprawiedliwości społecznej - aprobując oczywiście niesłuszne uprzywilejowanie wierzyciela kosztem majątku pozwanej w szczególności egzekucji z własności nieruchomości.
Mając na uwadze powyższe, w pierwszej kolejności w oparciu o art. 91 § 1 w zw. z art. 115 § 2 in fine u.s.n. RPO wniósł: o uchylenie zaskarżonego wyroku zaocznego w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uwzględnienie powództwa w całości wraz z zastrzeżeniem pozwanej prawa do powoływania się w toku egzekucji na ograniczenie odpowiedzialności do 4 000 000 akcji Korporacji Budowlanej o wartości nominalnej 0,20 zł (dwadzieścia groszy) każda i wartości rynkowej nieprzekraczającej w momencie złożenia pozwu kwoty 0,06 zł (sześć groszy) za jedną akcję; ewentualnie zaś, o uchylenie zaskarżonego wyroku zaocznego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.; lub o stwierdzenie wydania zaskarżonego orzeczenia z naruszeniem prawa oraz wskazanie okoliczności, z powodu których wydane zostało takie rozstrzygnięcie, gdyby Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest zastosowanie rozwiązania, o którym mowa w art. 115 § 2 in principio u.s.n.