Skarga nadzwyczajna od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w sprawie o ustalenie ojcostwa z dnia 2024-03-27.
Skarga nadzwyczajna od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w sprawie o ustalenie ojcostwa.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, zaskarżając przywołane wyżej orzeczenie Sądu Rejonowego w R. w całości.
Sprzeczne z tą zasadą, a przede wszystkim wywodzonymi z niej zasadami zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa jest wydanie i funkcjonowanie w obrocie prawnym orzeczenia w sposób rażący i ewidentny naruszającego zasady i prawa zagwarantowane obywatelom w Konstytucji, przez to, że na skutek powierzchownie i bezkrytycznie przeprowadzonego postępowania dowodowego, wbrew ciążącym na Sądzie w tym zakresie obowiązkom, stan cywilny oraz życie rodzinne i prywatne tak pozwanego R. S., jak i małoletniej powódki O. S. są uregulowane w sposób niepewny co do zgodności z rzeczywistością. Naruszenie zasady zaufania do państwa i prawa pozostaje w związku również z niedochowaniem przez Sąd w tej sprawie sprawiedliwości proceduralnej, która ma swój wyraz w naruszeniu przepisów regulujących doręczenia pism sądowych osobie mającej miejsce zamieszkania za granicą i nieweryfikowaniu przez sąd skuteczności tych doręczeń, skutkiem czego nie ma pewności, czy pozwany był prawidłowo powiadomiony o toczącym się postępowaniu i miał zagwarantowaną możliwość wzięcia w nim udziału.
Na podstawie art. 89 § 1 pkt 1 u.s.n. zaskarżonemu wyrokowi zaocznemu Rzecznik zarzucił naruszenie konstytucyjnego prawa do życia prywatnego, wyrażonego w art. 47 Konstytucji oraz prawa do uzyskania pewności co do biologicznego pochodzenia dziecka i ustalenia więzów pokrewieństwa z dzieckiem zgodnie ze stanem rzeczywistym, wywodzonego z art. 18 Konstytucji poprzez ustalenie ojcostwa O. S. po przeprowadzeniu postępowania dowodowego bez należytej wnikliwości i staranności; zarzucam także naruszenie praw majątkowych R. S., chronionych w ramach art. 64 ust. 1 Konstytucji, poprzez nałożenie na niego obowiązku alimentacyjnego mimo braku przeprowadzenia postępowania dowodowego zmierzającego do ustalenia sytuacji majątkowej pozwanego, a co za tym idzie, jego możliwości zarobkowych i majątkowych, dodatkowo w bardzo dużej wysokości.
Mając to na uwadze, w oparciu o dyspozycję art. 3984 § 1 pkt 3 ustawy - Kodeks postępowania cywilnego w zw. z art. 95 pkt 1 u.s.n., Rzecznik zaskarżył wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w R. z 23 października 2013 r. w całości, wnioskując o uchylenie w całości tego wyroku zaocznego przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 91 § 1 u.s.n. i przekazanie sprawy właściwemu sądowi do ponownego rozpoznania.