Zgłoszenie udziału w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w sprawie umieszczenia danych nieletniego w Rejestrze sprawców przestępstw na tle seksualnym z dnia 2024-05-21.
Zgłoszenie udziału w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w sprawie umieszczenia danych nieletniego w Rejestrze sprawców przestępstw na tle seksualnym.
Rzecznik Praw Obywatelskich zgłosił udział w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w T. G. Na podstawie art. 351 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 27 ustawy o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego w T. G. z 31 maja 2023 r., poprzez orzeczenie o wyłączeniu zamieszczenia danych nieletniego B. P. w Rejestrze Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym, o jakim mowa w ustawie o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym i ochronie małoletnich (dalej jako: "u.p.z.p.s.") ze względu na to, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w sposób oczywisty wskazuje na spełnienie przesłanki z art. 9 ust. 3 in fine u.p.z.p.s., tj. zamieszczenie danych spowodowałoby niewspółmiernie surowe skutki dla nieletniego B. P.
Sąd Rejonowy w T. G. postanowił: przywrócić Rzecznikowi Praw Obywatelskich termin do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia z 31 maja 2024 r., oddalić wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o uzupełnienie postanowienia z 31 maja 2024 r. Sąd uznał, że zachowania nieletniego wypełniało znamiona czynu karalnego z art. 200a § 2 k.k., celem ukształtowania prawidłowej postawy społecznej nieletniego, dążąc do osiągnięcia korzystnych zmian w jego osobowości i zachowaniu oraz uwzględniając przy tym interes społeczny. Sąd Rejonowy wskazał, iż niezamieszczenie wzmianki o nieumieszczeniu nieletniego B. P. w Rejestrze Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym jest w pełni właściwe, i z racji tego że sąd świadomie i konsekwentnie nie zamieścił przeciwnej wzmianki (o której mowa w art. 9 ust. 1 i 3 u.p.z.p.s.) i na podstawie art. 351 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc w związku z art. 27 ustawy o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich a contrario oddalił wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o uzupełnienie postanowienia z 31 maja 2023 r., gdyż w ww. postanowienie orzekł o całości roszczenia a brak przepisów które nakazywały by zamieścić w ww. postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia.