skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 2025-08-12.
skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył skargę do Sądu Rejonowego w O. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa S. przeciwko E. J. i T. J. o zapłatę. Sprawę zakończono prawomocnym nakazem zapłaty wydanym 9 grudnia 2008 r. w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w O. (sygn. akt X Nc 3514/08).
Rzecznik działając na podstawie art. 14 pkt 4 ustawy z 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich w związku z art. 7 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego oraz na podstawie art. 399 § 1 k.p.c. w związku z art. 353 k.p.c., mając za podstawę skargi art. 401 pkt 2 k.p.c. (pozbawienie strony możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa) wniósł o wznowienie postępowania przez Sąd Rejonowy w O. Rzecznik wniósł także o uchylenie zaskarżonego nakazu zapłaty w całości oraz oddalenie powództwa w całości; wstrzymanie wykonania zaskarżonego nakazu zapłaty w całości; ustanowienie kuratora dla pozwanego E. J., którego miejsce pobytu nie jest znane; dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu ze wskazanych dokumentów.
Sąd Rejonowy w O. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. z siedzibą w K. przeciwko T. P. i E. J. o zapłatę na skutek skargi o wznowienie postępowania w sprawie X Nc 3514/08 postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Sąd Rejonowy zauważył, że nakaz zapłaty został prawidłowo doręczony obu pozwanym osobom przez awizację, a jedna z pozwanych osób wskazała, że w dacie jego doręczenia nie zamieszkiwała pod adresem swojego stałego pobytu. Rzecznik poza twierdzeniem, że doręczenie nakazu zapłaty pozwanej nastąpiło w sposób nieprawidłowy, nie przedłożył żadnych wniosków dowodowych na tą okoliczność. Dodatkowo na twierdzenia RPO i osoby pozwanej brakuje dowodów wykazujących, że pozwana osoba nie zamieszkiwała pod adresem, pod który doręczono odpis nakazu zapłaty w styczniu 2009 r. Jak wynika z informacji z zawartych w systemie PESEL-SAD, pozwana osoba była zameldowana na pobyt stały pod tym adresem, pod który Sąd dokonał doręczenia. Nie może być zatem mowy o tym, że działania Sądu podjęte w przedmiotowej sprawie nie miały oparcia w stosownych przepisach. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. skarga o wznowienie postepowania w sprawie podlegała odrzuceniu.