z dnia 2025-09-11.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył skargę do Sądu Rejonowy w G. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa P. z siedzibą w W. przeciwko T. G. o zapłatę kwoty z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od dnia 16 października 2018 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu. Sprawa ta została zakończona prawomocnym nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 10 marca 2022 ?. przez Sąd Rejonowy w G. (sygn. akt I Nc 3024/21).
Rzecznik wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 10 marca 2022 r. wydanym przez Sąd Rejonowy w G. (sygn. akt I Nc 3024/21); na podstawie art. 412 Kodeksu postępowania cywilnego – o uchylenie tego nakazu w całości; na podstawie art. 415 k.p.c. – o nakazanie zwrotu świadczenia wyegzekwowanego od pozwanego; na podstawie art. 414 k.p.c. – o wstrzymanie wykonania kwestionowanego nakazu zapłaty.
RPO wniósł również o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z pięciu dokumentów. Po pierwsze – poświadczonej urzędowo kopii dokumentu w postaci wniosku adwokat N. H. (pełnomocnika T. G.) z dnia 13 czerwca 2025 r. (data wpływu) o podjęcie interwencji przez Rzecznika Praw Obywatelskich oraz informującego o wydaniu nakazu zapłaty opartego na podrobionym dokumencie – na okoliczność zachowania trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi przez RPO. Po drugie – poświadczonej urzędowo kopii dokumentu z dnia 22 marca 2023 r. w postaci potwierdzenia złożenia zawiadomienia w Komisariacie Policji w R. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na zawarciu umowy z P. z użyciem danych T. G. w celu uprawdopodobnienia istnienia podstawy wznowienia postępowania, tj. oparcia zaskarżonego nakazu zapłaty na podrobionym dokumencie (umowie pożyczki zawartej z P. nr UM9588/HEL/07/2018 z dnia 4 lipca 2018 r.). Po trzecie – poświadczonej urzędowo kopii dokumentu w postaci pisma z dnia 19 maja 2025 r. Komisariatu Policji w R. informującego pozwanego o wszczęciu postępowania o przestępstwa określone w art. 286 § 1 Kodeksu karnego oraz w art. 270 k.k. w celu uprawdopodobnienia istnienia podstawy wznowienia postępowania, tj. oparcia zaskarżonego nakazu zapłaty na podrobionym dokumencie (ww. umowie pożyczki). Po czwarte – z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, obejmującej ocenę autentyczności podpisu pod ww. umową oraz parafek na załącznikach na okoliczność podrobienia podpisu pozwanego T. G. Po piąte – poświadczonej urzędowo kopii pisma M. C., Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w O., z dnia 12 sierpnia 2025 r., informującego Rzecznika Praw Obywatelskich o przebiegu postępowania egzekucyjnego (sygn. Km 1140/24), prowadzonego na podstawie zaskarżonego nakazu zapłaty – w celu wykazania wysokości kwot przekazanych powodowi oraz na okoliczność grożącej pozwanemu niepowetowanej szkody, uzasadniającej żądanie wstrzymania wykonalności zaskarżonego orzeczenia.