kasacja w sprawie wadliwej kontroli odwoławczej i utrzymania w mocy rozstrzygnięcia w zaskarżonej części, mimo że było ono obarczone rażącym i mającym istotny wpływ na treść orzeczenia naruszeniem prawa karnego materialnego z dnia 2025-12-05.
kasacja w sprawie wadliwej kontroli odwoławczej i utrzymania w mocy rozstrzygnięcia w zaskarżonej części, mimo że było ono obarczone rażącym i mającym istotny wpływ na treść orzeczenia naruszeniem prawa karnego materialnego.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 września 2008 r. (sygn. akt II Ka 216/08), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II K 406/07). Rzecznik zaskarżył ten wyrok w części, tj. w pkt. I w zakresie, w jakim utrzymany w mocy został pkt I części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II K 406/07) w odniesieniu do zarzutu 2. z części wstępnej wyroku oraz w pkt. I w zakresie, w jakim utrzymany w mocy został wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II K 406/07) w pkt. II części dyspozytywnej wyroku na korzyść K. P.
RPO zarzucił rażące naruszenie art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. Miało ono rażący wpływ na treść orzeczenia poprzez przeprowadzenie wadliwej kontroli odwoławczej, zainicjowanej apelacją obrońcy K. P. i utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia w zaskarżonej części, mimo że było ono obarczone rażącym i mającym istotny wpływ na treść orzeczenia naruszeniem prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 286 § 1 k.k. Polegało ono na przypisaniu oskarżonemu popełnienia czynu w sytuacji, gdy opis czynu z pkt. 2 części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego w K., przypisanego K. P., nie zawierał wszystkich znamion przestępstwa oszustwa. Spowodowało to rażącą niesprawiedliwość wyroku i obligowało Sąd odwoławczy do zmiany zaskarżonego orzeczenia w tym zakresie poprzez uniewinnienie K. P. od czynu opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego w K. oraz uchylenie pkt. II części dyspozytywnej tego wyroku.
Rzecznik wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K. w części, tj. pkt. I sentencji orzeczenia oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w K. w zakresie pkt. I części dyspozytywnej orzeczenia w zakresie, w jakim rozstrzygnięto co do popełnienia czynu przez K. P. na szkodę R. L. (pkt 2 części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego) oraz pkt. II części dyspozytywnej orzeczenia oraz o przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.