kasacja w sprawie wadliwej kontroli odwoławczej poprzez nienależyte rozważenie przez sąd odwoławczy zarzutów sformułowanych w apelacji obrońcy obwinionego z dnia 2025-12-09.
kasacja w sprawie wadliwej kontroli odwoławczej poprzez nienależyte rozważenie przez sąd odwoławczy zarzutów sformułowanych w apelacji obrońcy obwinionego.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K z dnia 8 kwietnia 2025 r. (sygn. akt VII Ka 188/25), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 stycznia 2025 r. (sygn. akt IV W 532/24). RPO zaskarżył ten wyrok w całości na korzyść ukaranego J. B.
Wyrokowi temu Rzecznik zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. i art. 107 § 3 k.p.w. W ocenie Rzecznika naruszenie to polegało na przeprowadzeniu wadliwej kontroli odwoławczej poprzez nienależyte rozważenie przez Sąd Odwoławczy zarzutów sformułowanych w apelacji obrońcy obwinionego, a więc zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym oraz art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym, polegających na dokonaniu błędnej wykładni wskazanych przepisów przez Sąd Rejonowy w taki sposób, że uznał on, iż w sytuacji, w której na skrzyżowaniu sygnalizacja świetlna S-1 nie decyduje o pierwszeństwie przejazdu, ponieważ zarówno uczestnik ruchu skręcający w prawo, jak również uczestnik ruchu skręcający w lewo posiadają na sygnalizatorze świetlnym sygnał zielony oznaczający zezwolenie na wjazd za sygnalizator, to zastosowanie mają znaki drogowe. Tymczasem w momencie występowania sygnalizacji świetlnej, zgodnie z art. 5 ust. 3 ustawy – Prawo o ruchu drogowym zmienia ona organizację ruchu na skrzyżowaniu, wyłączając moc obowiązującą znaków drogowych, regulujących pierwszeństwo przejazdu, w tym znaku pionowego „STOP" (B. 20) i zgodnie z zasadą wynikającą z art. 25 ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, kierujący pojazdem skręcającym w lewo jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. Spowodowało to niezasadne utrzymanie w mocy wyroku Sądu I instancji.
Rzecznik wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w K. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.