kasacja w sprawie nieprawidłowej kontroli odwoławczej i braku wyjścia poza granice podniesionych zarzutów przez sąd okręgowy z dnia 2025-12-30.
kasacja w sprawie nieprawidłowej kontroli odwoławczej i braku wyjścia poza granice podniesionych zarzutów przez sąd okręgowy.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 30 października 2019 r. (sygn. akt IV Ka 673/19), utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 czerwca 2019 r. (sygn. akt III K 1338/18). RPO zaskarżył to orzeczenie w całości, na korzyść K. W. oraz zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. W ocenie Rzecznika naruszenie to polegało na przeprowadzeniu nieprawidłowej kontroli odwoławczej i braku wyjścia poza granice podniesionych zarzutów, a w konsekwencji utrzymanie w mocy zaskarżonego apelacją obrońcy wyroku łącznego – mimo że wskutek zaniechania wyjaśnienia istotnych okoliczności, z obrazą art. 410 k.p.k. i art. 366 § 1 k.p.k., wyrok łączny Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 czerwca 2019 r. (sygn. III K 1338/18) – obejmujący kary wymierzone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w L. w sprawie o sygn. akt VIII K 304/15 oraz Sądu Rejonowego w W. w sprawie o sygn. akt III K 34/16 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 8 grudnia 2017 r., sygn. akt IV Ka 136/17 – został wydany z rażącym naruszeniem art. 607e § 1 k.p.k. Według Rzecznika naruszenie to polegało na połączeniu kary ograniczenia wolności (sygn. akt III K 34/16) z karą pozbawienia wolności (sygn. akt VIII K 304/15), pomimo niewyrażenia zgody na przekazanie i nie zrzeczenie się zasady specjalności – a więc pomimo braku warunków do objęcia kary ograniczenia wolności węzłem łącznej kary pozbawienia wolności. W ocenie RPO doprowadziło to do oczywistej niesprawiedliwości zaskarżonego orzeczenia.
W związku z powyższym Rzecznik wniósł o dopuszczenie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach Sądu Okręgowego w L. (sygn. III Kop 72/14) w postaci pisma datowanego na 11 lutego 2015 r. (k. 32) oraz tłumaczenia pisma „Decyzja zezwalająca i częściowo niezezwalająca" (k. 31), na okoliczność przekazania K. W. stronie polskiej, w związku z wystawieniem europejskiego nakazu aresztowania oraz zakresu postępowań i przestępstw co do jakich strona przekazująca zezwoliła na pociągnięcie do odpowiedzialności. RPO wniósł też o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Ś. w całości, a następnie przekazanie sprawy Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania.