skarga nadzwyczajna od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 2026-02-11.
skarga nadzwyczajna od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Ze względu na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej RPO wniósł skargę nadzwyczajną co do całości prawomocnego nakazu zapłaty wydanego 17 listopada 2021 r. w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w L. w sprawie o sygn. akt VI-Nc-e 1522600/21.
Sądowi, który wydał zaskarżony nakaz zapłaty, RPO zarzucił naruszenie zasady ochrony konsumenta ustanowionej w art. 76 Konstytucji RP interpretowanej na podstawie art. 9 Konstytucji RP, z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego przepisów Dyrektywy 93/13.
W ocenie Rzecznika naruszenie to polegało na pozbawieniu konsumenta ochrony sądowej oraz ograniczeniu się przez Sąd do stosowania wyłącznie przepisów ustawy k.p.c., w tym o elektronicznym postępowaniu upominawczym, bez uwzględnienia konsumenckiej natury podstawowego stosunku prawnego.
RPO zarzucił też naruszenie prawa do zapewnienia odpowiednio ukształtowanej procedury sądowej zgodnie z wymogami określonymi w art. 45 ust. 1 Konstytucji jako sprawiedliwości proceduralnej. Zdaniem Rzecznika polegało ono na braku rozpoznania sprawy przez niezawisły i niezależny Sąd i wydanie rozstrzygnięcia w ramach elektronicznego postępowania upominawczego, które będąc postępowaniem o charakterze uproszczonym nie pozwoliło właściwie zbadać okoliczności sprawy i w konsekwencji doprowadziło do wydania niesprawiedliwego rozstrzygnięcia.
Ponadto, Rzecznik zarzucił również rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 505 w zw. z art. 505 k.p.c. w zw. z art. 499 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 Dyrektywy 93/13 przez ich niewłaściwe zastosowanie. W opinii RPO sąd, na podstawie treści pozwu, powinien stwierdzić brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i postępowanie umorzyć. W konsekwencji powyższego RPO zarzucił także naruszenie zasady demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP. Polegające na zaniechaniu przez Sąd stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym i umorzenia postępowania.
W pierwszej kolejności Rzecznik wniósł o uchylenie w całości przez Sąd Najwyższy nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym 17 listopada 2021 r. przez Sąd Rejonowy w L. (sygn. akt VI Nc-e 1522600/21) ? przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania. Dodatkowo RPO złożył wniosek ewentualny o stwierdzenie wydania zaskarżonego orzeczenia z naruszeniem prawa oraz wskazanie okoliczności, z powodu których wydane zostało takie rozstrzygnięcie, gdyby Sąd Najwyższy uznał, że ze względu na upływ w chwili orzekania więcej niż 5 lat od dnia uprawomocnienia się zaskarżonego orzeczenia, konieczne jest zastosowanie rozwiązania, o którym mowa w art. 89 § 4 in principio ustawy o Sądzie Najwyższym.
Rzecznik wniósł także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów, składanych jako załączniki do niniejszej skargi nadzwyczajnej, udostępnionych Rzecznikowi przez pozwanego.
Ponadto, RPO wniósł o wydanie przez Sąd Rejonowy w L. postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości zaskarżonego nakazu zapłaty wydanego przez ten Sąd 17 listopada 2021 r. w postępowaniu upominawczym (sygn. akt VI Nc-e 1522600/21) do czasu zakończenia postępowania wywołanego wniesieniem niniejszej skargi nadzwyczajnej. Rzecznik wniósł o to z uwagi na grożącą pozwanemu szkodę wynikającą z prowadzonego wobec niego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. postępowania egzekucyjnego.