Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich

zgłoszenie udziału w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (I SAB/Op 11/26) w sprawie odmowy udostępnienia żądanej informacji publicznej.

Rzecznik Praw Obywatelskich zgłosił udział w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt I SAB/Op 10/26 oraz I SAB/Op 11/26 ze skargi P.C. na bezczynność Prezesa Zarządu Agencji Rozwoju N. sp. z o. o. i Prezesa Zarządu Miejskiego Zarządu Komunikacji w N. sp. z o. o. Jednocześnie wniósł o uwzględnienie skarg w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej żądanej wnioskami z dnia 27 kwietnia 2025 r.

W niniejszych sprawach skarżący starał się o udostępnienie informacji publicznej od ww. spółek związanych z referendum lokalnym w N., polegających na udostępnieniu powierzchni na cel wywieszenia banerów sprzeciwiających się referendum. W punkcie 3 skarżący zawarł wniosek o „udostępnienie kopii umów, faktur i treści potwierdzeń przelewów wraz z udostępnieniem imion i nazwisk lub nazw podmiotów zamawiających taką usługę w spółce”. W odpowiedzi od spółek otrzymał pisma informacyjne, w załączeniu których znalazły się żądane dokumenty, ale w formie zanonimizowanej, co uzasadniły ochroną prywatności kontrahentów. Do rozstrzygnięcia pozostaje zatem, czy żądana informacja dotycząca danych osobowych w postaci imion i nazwisk lub nazw kontrahentów spółek z o.o., którym wskutek zawartej umowy dzierżawy udostępniono powierzchnię na cel wywieszenia banerów sprzeciwiających się referendum, stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu. W ocenie RPO odpowiedź na to pytanie jest twierdząca.

Rzecznik Praw Obywatelskich uzasadnił udział w toczącym się postępowaniu następującymi względami. Po pierwsze – RPO wskazał, że w świetle ugruntowanego stanowiska orzecznictwa i doktryny majątek spółki komunalnej, której jedynym wspólnikiem jest jednostka samorządu terytorialnego, należy zakwalifikować jako majątek publiczny. Teza ta znalazła odzwierciedlenie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2026 r., sygn. III OSK 2304/25. Po drugie – w ocenie Rzecznika udostępnienie informacji o imionach i nazwiskach lub nazwach podmiotów, które zawarły umowę cywilnoprawną ze spółką komunalną w przedmiocie użytkowania majątku publicznego nie godzi w przysługujące tym podmiotom prawo do prywatności i nie może być podstawą do ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej na gruncie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Po trzecie – RPO wskazał na istotny kontekst dotyczący społecznej kontroli nad przebiegiem referendum lokalnego na gruncie obowiązujących przepisów. Rzecznik uznał, że przebieg kampanii referendalnej w ramach referendum lokalnego oraz wykorzystanie w jej toku majątku publicznego w celu promowania określonej postawy politycznej należy uznać za zagadnienia bezpośrednio związane ze wspólnotą publicznoprawną, jaką jest samorząd gminny oraz ze sprawowaniem w niej władzy publicznej w ramach demokracji bezpośredniej.

Mając na uwadze powyższe, Rzecznik Praw Obywatelskich zgłosił udział w postępowaniu toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i wniósł o uwzględnienie skargi na bezczynność Prezesa Zarządu Agencji Rozwoju N. sp. z o. o. oraz Prezesa Zarządu Miejskiego Zarządu Komunikacji w N. sp. z o. o.