kasacja w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii z dnia 2026-06-02.
kasacja w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii.
Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. (sygn. akt XI Ka 628/20) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 lipca 2020 r. i zaskarżył powyższe orzeczenie w całości na korzyść ukaranego P. Sz. Jednocześnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w L. i uniewinnienie obwinionego P. Sz. od popełnienia przypisanego mu wykroczenia.
Wyrokowi temu zarzucił rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. i w zw. z art. 107 § 3 k.p.w., poprzez dokonanie wadliwej kontroli instancyjnej zarzutów, podniesionych w apelacji obwinionego i w konsekwencji utrzymanie w mocy wyroku obarczonego rażącym naruszeniem prawa materialnego, polegającym na przypisaniu P. Sz. odpowiedzialności za wykroczenie z art. 54 k.w., pomimo tego, że czyn mu przypisany nie wyczerpywał znamion tego wykroczenia.
P. Sz. został obwiniony o to, że w dniu 13 maja 2020 r. o godzinie 12:50 w L. przebywając w miejscu ogólnodostępnym na terenie sklepu wielkopowierzchniowego (…) nie zastosował się do obowiązku zakrywania ust i nosa w czasie obowiązywania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii ogłoszonego w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (wykroczenie z art. 54 k.w. w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a i c ww. rozporządzenia). Sąd Rejonowy w L., wyrokiem nakazowym z dnia 27 maja 2020 r. uznał P. Sz. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie i wymierzył obwinionemu karę 300 złotych grzywny. Sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania. Obwiniony wniósł sprzeciw od wyroku nakazowego. Po rozpoznaniu sprawy na zasadach ogólnych, Sąd Rejonowy w L., wyrokiem z dnia 20 lipca 2020 r., uznał P. Sz. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wnioskiem o ukaranie, stanowiącego wykroczenie z art. 54 k.w. i za ten czyn, na mocy art. 54 k.w., wymierzył obwinionemu karę 300 złotych grzywny. Sąd zasądził od obwinionego opłatę i koszty postępowania. Obwiniony wniósł apelację od powyższego wyroku. Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 15 października 2020 r., utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 50 złotych oraz opłatę za II instancję w kwocie 30 złotych.
Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich powyższe orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa w sposób podany w zarzucie kasacji, co miało istotny wpływ na jego treść.
Mając na względzie powyższe, Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w L. oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu I instancji i uniewinnienie obwinionego od popełnienia przypisanego mu czynu.