Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich



1. W sprawie interpretacji przepisu art. 180 § 2 Kpk umożliwiającego przesłuchanie co do faktów objętych tajemnicą zawodową z dnia 2003-10-15.

Adresat:
MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI
Sygnatura:
RPO/451997/03/II/203.1 RZ
Data sprawy:
2003-10-15
Rodzaj sprawy:
wystąpienie o charakterze generalnym (WG)
Nazwa zepołu:
Zespół Prawa Karnego
Wynik sprawy:
Opis sprawy:

1. W sprawie interpretacji przepisu art. 180 § 2 Kpk umożliwiającego przesłuchanie co do faktów objętych tajemnicą zawodową.

Rzecznik jest zaniepokojony praktyką w zakresie zwalniania od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej (tajemnicy radcowskiej) celem przesłuchania w charakterze świadków. Przykładem jest wniesiona do Rzecznika sprawa radców prawnych, którym w związku z odmową złożenia zeznań z powołaniem się na przepis art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 6.07.1982 r. o radcach prawnych, został przedstawiony zarzut utrudniania postępowania przygotowawczego i tym samym pomagania sprawcom przestępstwa w uniknięciu odpowiedzialności karnej, to jest o przestępstwo z art. 239 § 1 Kk. W sprawie zwalniania radców prawnych z obowiązku dochowania tajemnicy zawodowej na podstawie art. 180 § 2 Kpk wypowiedziała się Krajowa Rada Radców Prawnych w uchwale z dnia 9.09.2003 r.. Wyrażono w niej pogląd, iż zwolnienie takie może nastąpić w sytuacjach wyjątkowych, przy bezwzględnym spełnieniu ustawowych przesłanek. Wniosek o zwolnienie kierowany na etapie postępowania przygotowawczego przez prokuratora powinien wykazywać, iż przesłanki te zachodzą, jak również precyzyjnie określić zakres przesłuchania radcy zwolnionego z obowiązku dochowania tajemnicy. Podobnym warunkom winno odpowiadać uzasadnienie postanowienia sądu, uwzględniającego wniosek prokuratora. Rzecznik Praw Obywatelskich prosi Ministra Sprawiedliwości o ustosunkowanie się do omówionego problemu.

Inf. 4/2003, str.32.

 
Wystąpienie dołączone do tego dokumentu:


Data odpowiedzi:
2004-02-05
Opis odpowiedzi:
1. Zastępca Prokuratora Generalnego (1.12.2003 r.) poinformował, że sprawie opisanej w wystąpieniu zostały spełnione ustawowe przesłanki do zwolnienia radców prawnych z tajemnicy służbowej. Natomiast odmowa zeznań wynikała z błędnej interpretacji obowiązujących przepisów. Zachowanie to nie wyczerpuje znamion przestępstw z art. 233 Kk i art. 239 § 1 Kk, bowiem celem działań radców prawnych nie było zatajenie prawdy ani chęć utrudniania postępowania.
Inf. 4/2003, str.32.