1. w sprawie niejasności przepisu stosowanego przy wydawaniu decyzji w sprawach zaliczki alimentacyjnej z dnia 2006-04-28.
1. w sprawie niejasności przepisu stosowanego przy wydawaniu decyzji w sprawach zaliczki alimentacyjnej.
Nieprecyzyjne sformułowanie przepisu art. 2 pkt 1 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej jest przyczyną wydawania przez organy orzekające, w tym organy odwoławcze, odmiennych decyzji w sprawach zaliczki alimentacyjnej. Przepis ten stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o bezskuteczności egzekucji - oznacza to egzekucję, w wyniku której nie wyegzekwowano należności z tytułu świadczeń alimentacyjnych za okres trzech ostatnich miesięcy. Zgodnie z interpretacją zamieszczoną na stronie internetowej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej egzekucja jest bezskuteczna w sytuacji, gdy komornik nie wyegzekwuje od dłużnika alimentacyjnego całości należności z tytułu świadczeń alimentacyjnych. Część komorników, jak również organy orzekające, w tym organy odwoławcze wydające decyzje w sprawie zaliczki alimentacyjnej, interpretują ten przepis odmiennie. Przyjmują, że jeśli komornik sądowy w okresie ostatnich trzech miesięcy wyegzekwował część alimentów, to egzekucja świadczeń alimentacyjnych nie jest bezskuteczna. Przyjęcie interpretacji odmiennej niż zastosowana przez Ministerstwo może uniemożliwić znacznej grupie dzieci uzyskanie uprawnienia do zaliczki w sytuacji, gdy inne, już uprawnione dzieci, w tej samej sytuacji korzystają z niej. Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca się o zainicjowanie prac legislacyjnych w celu precyzyjnego sformułowania obowiązującego przepisu.
Inf. 4-6/2006, str.