1. w sprawie niezgodności z upoważnieniem ustawowym przepisu § 16 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom z dnia 2006-03-29.
1. w sprawie niezgodności z upoważnieniem ustawowym przepisu § 16 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom.
Z § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25.05.2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom wynika, iż w przypadku, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą. Przepis ten stosuje się także w przypadku zwrotu sprzedawcy towarów, zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat zadatków lub rat podlegających opodatkowaniu. Omawiany przepis wiąże prawo podatnika do obniżenia kwoty podatku należnego z otrzymaniem przez niego potwierdzenia odbioru faktury korygującej. Tymczasem art. 29 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług wiąże zmniejszenie obrotu z kwotą udokumentowanych rabatów, nie określa natomiast, iż rabaty te muszą być udokumentowane fakturą korygującą. Mogą zatem zostać udokumentowane także w inny sposób. Rozporządzenie Ministra Finansów zostało wydane z przekroczeniem upoważnienia ustawowego, gdyż przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, na podstawie których zostało wydane, nie dotyczą uregulowania w formie rozporządzenia podstawy do obniżenia podatku należnego. Treść § 16 ust. 1 rozporządzenia budzi wątpliwości także z punktu widzenia zgodności z prawem Unii Europejskiej. W orzeczeniu z dnia 24.10.1996 r. w sprawie C-317/94 Europejski Trybunał Sprawiedliwości uznał, iż prawo do obniżenia obrotu o kwoty udzielonych rabatów przysługuje także wówczas, gdy nie jest możliwe wystawienie faktury korygującej. Rzecznik Praw Obywatelskich zwraca się o podjęcie działań w celu zmiany krytykowanego stanu prawnego.
Inf. 1-3/2006, str.