Wystąpienie do Marszałka Sejmu RP w sprawie potrzeby podjęcia działań dotyczących zmian zakresu immunitetu parlamentarnego i sędziowskiego z dnia 2007-11-28.
Wystąpienie do Marszałka Sejmu RP w sprawie potrzeby podjęcia działań dotyczących zmian zakresu immunitetu parlamentarnego i sędziowskiego.
W świetle szeregu wydarzeń życia publicznego istnieje potrzeba podjęcia dyskusji dotyczącej immunitetów przysługujących niektórym funkcjonariuszom publicznym, w szczególności sędziom i parlamentarzystom. Doszło bowiem do przypadków dotyczących zarówno środowiska parlamentarzystów, jak i sędziowsko-prokuratorskiego, w których immunitet stanowił przeszkodę do ścigania karnego. Immunitet sędziowski pojmowany szeroko, ma dwa aspekty. W rozumieniu ścisłym jest to zakaz wszczynania i prowadzenia przeciwko sędziemu postępowania w przedmiocie odpowiedzialności karnej. Drugą część tego immunitetu stanowi gwarancja nietykalności sędziowskiej, czyli zakaz pozbawienia sędziego wolności. Immunitet sędziowski dotyczy wszelkich czynów, nie tylko związanych z wykonywaniem funkcji sędziego; działa zawsze, nawet gdy sędzia nie chce z niego skorzystać. Do wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego wymagane jest podjęcie stosownej uchwały przez sąd dyscyplinarny. Podobna sytuacja dotyczy parlamentarzystów.
W ocenie Rzecznika formalny immunitet przysługujący sędziom i parlamentarzystom powinien być zastąpiony immunitetem o charakterze podmiotowym. Immunitet taki przysługiwałby pod dwoma warunkami: gdy sędzia lub parlamentarzysta się na niego powoła oraz gdy odpowiedni sąd lub inny organ to podtrzyma. Jego wprowadzenie wymagałoby zmian w przepisach konstytucyjnych, a także zmian w ustawach. Bezzasadne powoływanie się na immunitet mogłoby stanowić przewinienie ścigane w postępowaniu dyscyplinarnym.