Wystąpienie do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego w sprawie potrzeby nowelizacji przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego skarbowego dotyczących wznowienia postępowania z dnia 2008-10-07.
Wystąpienie do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego w sprawie potrzeby nowelizacji przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu karnego skarbowego dotyczących wznowienia postępowania.
W wystąpieniach z lat 2005-2006 do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego Rzecznik poruszył kwestię potrzeby wprowadzenia do Kodeksu karnego skarbowego przepisu umożliwiającego wystąpienie przez interwenienta z wnioskiem o wznowienie postępowania w sytuacji określonej w art. 190 ust. 4 Konstytucji, jak również takiej nowelizacji art. 540 § 2 Kodeksu postępowania karnego, aby nie ulegało wątpliwości, iż postępowanie wznawia się na korzyść każdej strony postępowania karnego (lub karnego skarbowego), o której prawach i wolnościach orzeczono w tym postępowaniu na podstawie przepisu uznanego wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego za sprzeczny z Konstytucją.
Z odpowiedzi udzielonych Rzecznikowi wynikało, iż jego pogląd co do potrzeby szerszej nowelizacji art. 540 § 2 k.p.k. został podzielony. Jak jednak wynika z projektu z dnia 18 sierpnia 2008 r. ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy - Kodeks karny wykonawczy, ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw, zamieszczonego na stronie internetowej Ministerstwa, nie planuje się obecnie wprowadzenia zmian do art. 128 Kodeksu karnego skarbowego. Jeśli zaś chodzi o projektowaną nowelizację art. 540 § 2 k.p.k., to poszerza ona jedynie zakres tego przepisu w kierunku wskazanym w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.09.2006 r. (sygn. akt SK 60/05).
Rzecznik zwrócił się zatem o poinformowanie, czy planowana jest nowelizacja art. 540 § 2 k.p.k. mająca na celu umożliwienie wznowienia postępowania na korzyść innych uczestników postępowania karnego, w tym interwenientów w postępowaniu karnym skarbowym (co wiązałoby się także ze zmianą art. 128 k.k.s.), o ile nie spowoduje to pogorszenia sytuacji oskarżonego.