Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich



Wystąpienie do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego w sprawie obecnie prowadzonych lub planowanych prac legislacyjnych w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego przepisu art. 156 § 5 k.p.k z dnia 2008-10-08.

Adresat:
MINISTERSTWO SPRAWIEDLIWOŚCI
Sygnatura:
RPO/548840/07/II/213 RZ
Data sprawy:
2008-10-08
Rodzaj sprawy:
wniosek o podjęcie inicjatywy prawodawczej (WGI)
Nazwa zepołu:
Zespół Prawa Karnego
Wynik sprawy:
Opis sprawy:

Wystąpienie do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego w sprawie obecnie prowadzonych lub planowanych prac legislacyjnych w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego przepisu art. 156 § 5 k.p.k.

Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2008 r. (sygn. akt K 42/07) Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego w zakresie, w jakim umożliwia arbitralne wyłączenie jawności tych materiałów postępowania przygotowawczego, które uzasadniają wniosek prokuratora w przedmiocie tymczasowego aresztowania, jest niezgodny z art. 2 oraz art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Trybunał podkreślił w szczególności, że poddany kontroli art. 156 § 5 k.p.k. pozostał w mocy. Jednocześnie jednak wskazał, iż wyrok powinien spowodować zmianę w stosowaniu zaskarżonego przepisu, polegającą na wyeliminowaniu takiej możliwości jego interpretacji, która jest niezgodna z Konstytucją. Zdaniem Trybunału w razie zainicjowania przez prokuratora postępowania incydentalnego w przedmiocie zastosowania lub przedłużenia tymczasowego aresztowania, oskarżony, którego dotyczyć ma ten środek zapobiegawczy, ma prawo wglądu do materiałów postępowania przygotowawczego (do tej części akt), które stanowią uzasadnienie wniosku prokuratora.

Niezależnie od powyższego, Trybunał Konstytucyjny uznał za pożądane wprowadzenie przez ustawodawcę do kwestionowanego przepisu przesłanek ograniczających arbitralne jego stosowanie. Powinny one - w ocenie Trybunału - polegać na doprecyzowaniu przepisów dotyczących dostępu do akt w związku z zastosowaniem lub przedłużeniem tymczasowego aresztowania w taki sposób, aby oskarżony (jego obrońca) miał możliwość efektywnej obrony i podważenia zasadności zastosowania środka zapobiegawczego. Rzecznik zwrócił się o poinformowanie, czy w poruszonym zakresie prowadzone są obecnie lub planowane prace legislacyjne.

 
Wystąpienie dołączone do tego dokumentu: