Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego wydanego w sprawie z powództwa spółdzielni mieszkaniowej przeciwko Czesławowi N. o ustalenie, iż w okresie pozostawania bez pracy nie nabył prawa do urlopu wypoczynkowego i że na stronie powodowej nie ciąży ustawowy obowiązek zapłaty pozwanemu ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy z dnia 2005-12-14.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego wydanego w sprawie z powództwa spółdzielni mieszkaniowej przeciwko Czesławowi N. o ustalenie, iż w okresie pozostawania bez pracy nie nabył prawa do urlopu wypoczynkowego i że na stronie powodowej nie ciąży ustawowy obowiązek zapłaty pozwanemu ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy.
Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu naruszenie art. 51 § 1 w związku z art. 153 § 2 Kodeksu pracy poprzez błędne przyjęcie, że za okres pozostawania bez pracy, za który pracownikowi przywróconemu do pracy wypłacono wynagrodzenie, nie przysługuje urlop wypoczynkowy oraz naruszenie konstytucyjnych praw człowieka i obywatela wynikających z art. 66 ust. 2 Konstytucji RP prawa do corocznych płatnych urlopów oraz z art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP prawa do własności i innych praw majątkowych, do których zalicza się ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy poprzez pozbawienie pracownika prawa do urlopu wypoczynkowego za sporny okres, a tym samym prawa do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop w związku z rozwiązaniem stosunku pracy.