Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich

Zgłoszenie udziału w postępowaniu w sprawie skargi konstytucyjnej Wiesława T. (sygn. akt SK 8/11).

Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawia następujące stanowisko: art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie, w zakresie w jakim nie zawiera unormowań przyznających prawo do sądu wobec ostatecznych decyzji organów dyscyplinarnych Polskiego Związku Łowieckiego rozstrzygających o prawach i obowiązkach członków, innych niż orzekających o utracie członkostwa w Polskim Związku Łowieckim, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 77 ust. 2 Konstytucji RP.

Prawo łowieckie stanowi w art. 33 ust. 6, że po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego, w sprawach nabycia lub utraty członkostwa w Polskim Związku Łowieckim oraz utraty członkostwa w kole łowieckim, zainteresowany może dochodzić swoich praw na drodze sądowej. Poza kontrolą sądową pozostają przypadki orzeczenia przez sąd dyscyplinarny każdej innej kary dyscyplinarnej - tak kar zasadniczych, którymi są nagana i zawieszenie w prawach członka Związku, jak również kar dodatkowych. Z uwagi na brak uregulowania w ustawie Prawo Łowieckie przesłanek i trybu odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz powierzenie tych kwestii do praktycznie dowolnego uregulowania w statucie PZŁ, mamy do czynienia z tzw. pominięciem ustawodawczym. Prawna kontrola nad wykonywaniem przez PZŁ jego ustawowych kompetencji w zakresie sądownictwa dyscyplinarnego powinna należeć do państwa, tymczasem to właśnie Związkowi pozostawiono niemal nieograniczoną swobodę regulacyjną w tym zakresie.