Wniosek do Sądu Najwyższego w sprawie rozbieżności w orzecznictwie sądowym dotyczących przepisów proceduralnych stosowanych w toku postępowania sądowego przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych rozpatrującym odwołanie od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego biegłych rewidentów z dnia 2012-08-27.
Wniosek do Sądu Najwyższego w sprawie rozbieżności w orzecznictwie sądowym dotyczących przepisów proceduralnych stosowanych w toku postępowania sądowego przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych rozpatrującym odwołanie od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego biegłych rewidentów.
Rzecznik Praw Obywatelskich, w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w orzecznictwie sądowym, wnosi o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego: Czy do postępowania sądowego wszczynanego przez wniesienie odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego, na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym, stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, czy też przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego ?
Sąd Najwyższy wyraził w tym zakresie dwa stanowiska. Według pierwszego (postanowienie z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt III SO 6/10), w toku takiego postępowania sądowego należy stosować przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Natomiast w postanowieniu z dnia 30 września 2010 r. (sygn. akt I KZP 11/10) Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że do postępowania przed sądem okręgowym - sądem pracy i ubezpieczeń społecznych, w toku rozpoznania odwołania od orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego, ma zastosowanie przepis art. 46 ustawy o biegłych rewidentach, a co za tym idzie do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego. W opinii Rzecznika istnieją istotne argumenty przemawiające na rzecz zarówno pierwszego, jak i drugiego stanowiska.