Sprawy generalne Rzecznika Praw Obywatelskich

1. W sprawie przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym dotyczącym skargi na przewlekłość postępowania sądowego.

W dniu 16.11.2004 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie III SPP 42/04, zgodnie z którą do skargi na przewlekłość postępowania rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy w sprawie cywilnej stosuje się przymus adwokacko-radcowski. Uchwale tej Sąd Najwyższy nadał moc zasady prawnej. W opinii Rzecznika Praw Obywatelskich celowe byłoby jednak wprowadzenie do ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, regulacji wyłączającej przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym dotyczącym skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Rzecznik Praw Obywatelskich prosi o zajęcie stanowiska w przedmiocie ewentualnych zmian w ustawie.

Inf. 4-6/2005, str.

 

Wystąpienie dołączone do tego dokumentu:

Data odpowiedzi:

Opis odpowiedzi:

1. Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości (23.06.2005 r.) stwierdził, że propozycja nowelizacji przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki poprzez wyłączenie przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym nie znajduje uzasadnienia. Przedstawiając uzasadnienie dla powyższego stanowiska stwierdził m.in., że skuteczność skargi na przewlekłość postępowania jest chroniona przez możliwość uzyskania przez stronę zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego przez sąd z urzędu. Mimo obowiązywania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ze skargi na przewlekłość przymusu adwokacko-radcowskiego, strona może wystąpić samodzielnie z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie dla niej adwokata lub radcy prawnego.
Inf. 4-6/2005, str.