Wniosek do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie ujawnionych w orzecznictwie Sądu Najwyżsego rozbieżności w wykładni przepisów, dotyczących składu sądu rozpoznającego sprawę w postępowaniu odwoławczym z dnia 2005-07-18.
Wniosek do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie ujawnionych w orzecznictwie Sądu Najwyżsego rozbieżności w wykładni przepisów, dotyczących składu sądu rozpoznającego sprawę w postępowaniu odwoławczym.
Wniosek o podjęcie uchwały wyjaśniającej ujawniające się w orzecznictwie Sądu Najwyższego rozbieżności w wykładni art. 29 § 1 k.p.k. w związku z brzmieniem art. 476 § 1 zdanie trzecie k.p.k., zawierającej odpowiedź na pytanie: czy w świetle art. 29 § 1 k.p.k. dopuszczalne jest rozpoznanie apelacji przez sąd odwoławczy w składzie jednego sędziego, po wydaniu zarządzenia przez prezesa sądu okręgowego na podstawie art. 476 § 1 zdanie trzecie Kpk w sytuacji, gdy po przekroczeniu 21 dniowego terminu określonego w art. 484 § 1 k.p.k. sąd pierwszej instancji zmienił tryb postępowania z uproszczonego na zwyczajny i rozpoznał sprawę w dalszym ciągu w tym samym jednoosobowym składzie?". Rzecznik Praw Obywatelskich wyraził pogląd, iż w opisanym układzie procesowym, sąd odwoławczy powinien orzekać w składzie trzech sędziów, zaś rozpoznanie sprawy w postępowaniu odwoławczym w składzie jednego sędziego, nawet po wydaniu stosownego zarządzenia przez prezesa sądu okręgowego, stanowi naruszenie art. 29 § 1 k.p.k., a w konsekwencji bezwzględną przesłankę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Wniosek rozpoznany (uchwała z dnia 27.10.2005 r., sygn. akt I KZP 38/05). Sąd Najwyższy podjął następującą uchwałę: Sąd odwoławczy, po wydaniu przez prezesa sądu okręgowego zarządzenia, o którym mowa w art. 476 § 1 zdanie trzecie Kpk, może rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego tylko wówczas, gdy sąd pierwszej instancji wydał w takim składzie wyrok orzekając w postępowaniu uproszczonym. Sąd Najwyższy postanowił nadać powyższej uchwale moc zasady prawnej.