Wniosek do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w wykładni prawa, dotyczące wprowadzenia do ponadzakładowego układu zbiorowego postanowień mniej korzystnych dla pracowników z dnia 2004-06-09.
Wniosek do Sądu Najwyższego o podjęcie uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w wykładni prawa, dotyczące wprowadzenia do ponadzakładowego układu zbiorowego postanowień mniej korzystnych dla pracowników.
Rzecznik Praw Obywatelskich skierował wniosek o podjęcie przez Sąd Najwyższy uchwały mającej na celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie, poprzez odpowiedź na pytanie: "Czy wprowadzenie ponadzakładowym układem zbiorowym pracy mniej korzystnych dla pracowników zasad wypłaty dodatku za staż pracy oraz dodatków za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia, uciążliwych i niebezpiecznych, wymaga od pracodawcy zastosowania art. 241 13 § 2 Kodeksu pracy, także wówczas, gdy nowe zasady nie powodują obniżki globalnego wynagrodzenia pracownika ?".
Wniosek rozpoznany (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15.09.2004 r., sygn. akt III PZP 3/04). Sąd Najwyższy podjął następującą uchwałę: Wprowadzenie układem zbiorowym pracy mniej korzystnych dla pracowników warunków nabywania i ustalania wysokości niektórych składników wynagrodzenia za pracę wymaga wypowiedzenia dotychczasowych warunków umowy o pracę także wtedy, gdy ukształtowane nowym układem wynagrodzenie nie uległo obniżeniu.