Wystąpienie do Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie konsekwencji, jakie ponoszą klienci po fuzji dwóch banków z dnia 2008-01-17.
Wystąpienie do Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego w sprawie konsekwencji, jakie ponoszą klienci po fuzji dwóch banków.
Z informacji napływających do Rzecznika wynika, że fuzja dwóch banków: Banku Przemysłowo Handlowego oraz Banku Polska Kasa Opieki S.A., w wyniku której część majątku BPH przeszła do Pekao S.A., doprowadziła do sytuacji, w której środki pieniężne klientów obu banków zostały pomiędzy nimi przeniesione.
Klienci obu banków byli poinformowani o samym fakcie planowanego połączenia. Jednocześnie jednak zapewniano ich, że będą wiedzieć o wszelkich zmianach i że nie zaistnieją w związku z fuzją żadne utrudnienia. Obecnie klienci napotykają na znaczne trudności w dysponowaniu swoimi środkami pieniężnymi. W opisanej sprawie doszło do zmiany jednej ze stron umowy rachunku bankowego. Klienci zawierając takie umowy z określonym bankiem kierują się przede wszystkim oferowanymi warunkami, w szczególności wysokością oprocentowania. W związku z powyższym należałoby powiadamiając ich o planowanej fuzji, umożliwić im również prawo wyboru pozostania w jednym z banków lub przejścia do drugiego z nich.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.08.2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, praktyka rynkowa stosowana przez przedsiębiorców jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy dotyczącej produktu, w trakcie jej zawierania lub po jej zawarciu, przy czym za nieuczciwą praktykę uznaje się w szczególności praktykę rynkową wprowadzającą w błąd.